+- Yarl Forum (https://www.yarl.com/forum2)
+-- Forum: கணணிக் களம் (https://www.yarl.com/forum2/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum: பிறமொழி ஆக்கங்கள் (https://www.yarl.com/forum2/forumdisplay.php?fid=50)
+--- Thread: India history spat hits US (/showthread.php?tid=1210)
Pages:
1
2
India history spat hits US - narathar - 01-24-2006
15. Genetics may now begin to help in establishing early population
movements. However, the error bars in such studies (like those in raw
C14 dates) usually are thousands of years wide, and therefore useless
for the historical period around 1000 BCE. (All this apart from the
fact that there is a methodological problem of the speed of
mutations that needs to be properly addressed).
The discussion of individual papers would take too long; let me just
point out that the much-touted Kivisild paper of 1999 is contradicted
by --- Kivisild in his later incarnations (2004 etc.). The same authors
who claim proof for persistence of ``Indian`` genes also participate in
papers that show the opposite, ``Aryan`` immigration.
Further, papers such as Kivisild 1999 are about the African exodus
around 60,000 BCE, and cannot tell us anything about immigration or
non-immigration at c. 1500 BCE --- a point that Hindutva people still
have not understood or even realized.
We know that this first settlement of the subcontinent has resulted in
a typical Indian gene pool (mtDNA M2, etc.) , just as it has resulted
in a typical SE Asian and a Near Eastern/European one. That tells
*nothing* about later movements into the subcontinent. Typically,
Pakistan has more such ``western`` influx than the rest of the
subcontinent.
Once more resolutions is reached (beyond the general haplotypes, (A, B,
C etc.) more specific movements *in historical times* may be
established, but it still is too early for that, and as mentioned, the
error bars will have to come down, preferably with DNA analysis of
excavated DNA carrying bones (of which we do not have many after the
Indus period: cremation).
16. In sum. We have clear linguistic, religious/ritual data, some
archeological ones (horses, Gandhara Grave Culture), and incipient
genetic ones. They all point to a limited immigration into the
subcontinent. An immigration, however, that had great direct and
indirect impact on the rest of North India and later on in all of
S.Asia -- by osmosis/acculturation and acceptance of an ``elite kit``
(Ehret) by the various local elites.
Echoed by the Iranian developments: early influx into the East and NW
and then into the SW (Fars). After all , Iranians are speaking
Persian now and not Elamite, and Northern Indians speak IA and not a
prefixing Munda-like language or Dravidian. And, they follow Vedic
ritual to this day in marriage and death, even if religion as such
has changed beyond recognition to result in Hinduism.
17. Attempts to deny this general timeline and scheme are based on the
belief in the Hindutva mantra of (1), but they cannot explain the
presence of IIr/IA language, religion and ritual, horses, etc. (and
some West and C. Asian genes)...
However, it is high time to get away from such fruitless political
discussions (that I left out here, not to speak of the usual personal
attacks seen in this thread). It rather is time get down to the
nitty-gritty details. Let a Hindutva person do a proper analysis of the
RV --- Talageri’s (2000) is mistaken as he did not even follow the
indigenous arrangement of the text (as per Rsi, Devata and Chandas,
exemplified in detail by H. Oldenberg way back in 1888, now available
in English 2005) but made up this own. I have given some indications
(1995) how to go about it. Then we can talk.
18. Other (Hindutva inspired) ``discussions`` such as already seen in
this thread and those that inevitably will evolve out of individual
points made here, usually are tangential, lead into cul de sacs, and
thus are a waste of time. And, all to many times we have to reinvent
the wheel for them, as I did in this post.
However, if serious questions are put (information, clarification) I
may answer when I get time.
Cheers!
M. Witzel
Re: India history spat hits US - narathar - 01-24-2006
From: Michael Witzel <witzel@...>
Date: Tue Jan 17, 2006 4:38 pm
Subject: Re: [Indo-Eurasia] Comments? witzel_michael
Offline
Send Email
In response to Kat's plea, Steve and now I, have put up soemthing in
the Hall of Ma'at (truth!)
Congrats on the site, Kat!
Here my long re-invention of the wheel....
<http://www.hallofmaat.com/read.php?4,376713,page=4>
======
With regard to this thread: My attention has been drawn to it several
times, but I really do not have the time to engage; nor do I have the
intention to engage with Indian nationalistic/chauvinist (Hindutva)
proponents: I have done so too many times over the past 10 years; this
is entirely unproductive, as you have already seen in this thread, and
as you will see from the reactions to this post. Rather, read the new
book ed. by Garrett Fagan, on Pseudo-Archeology, visible on this very
website.
That said, nevertheless, some salient points that should put the whole
matter into perspective.
<span style='font-size:25pt;line-height:100%'>1. Importantly, the debate about the so-called Aryan Invasion theory,
that Hindutva people like to call AIT, is a purely political debate,
one current in present day India (with a few Hindutva-inspired
offshoots elsewhere): Any influx of ``Aryans`` from the outside is
strongly denied by Hindutva people, for purely political reasons, as
per their mantra: India must have been and must be now ``one country,
one people, one culture``. Ever heard that before? Only the Fuehrer is
missing (Ein Volk, ein Reich, ein Fuehrer: well, we have Modi of
Gujarat now).</span>2. That apart, informed scholars have not discussed this 19th century
theory for decades; they have moved on. First the philologists, way
back in the fifties and sixties: such as FBJ Kuiper (1955 sqq) and
historians such as Romila Thapar (1968), and only then archeologists,
who have seen that an ``Aryan Invasion`` is not the right way to
explain the presence of Indo-Aryan (this is the correct term)
language, religion, ritual and social set-up in early India (i.e. in
the Greater Panjab during the early Vedic period, c. 1500-1000 BCE).
3. Rather, they looked for an explanation by some sort of influx,
whether trickling in, transhumance movements, immigration (and yes,
occasional takeover), or a combination of all these and other features
and subsequent acculturation of other N.Indian elites and populations.
However, nobody has properly and deeply analyzed the Rgveda (RV), the
oldest Indian text yet to hone in on one or more of these possibilities
(see Witzel 1995).
4. That we indeed have to reckon with such an influx is shown by the
fact that early Sanskrit is an Indo-European language, just as the
closely related Old Iranian of Zoroaster. Both go back to the common
Indo-Iranian (IIr) language, religion and ritual (with Soma, e.g.)
Indo-European (IE) as such is not a ``tropical`` language but one of
the temperate zone, and cannot have come from India as some Hindutva
people say (the ``Out of India`` theory).5. Even the Indo-Iranian language did not develop inside India but in
an area that is close to the C.Asian steppe-taiga (forest) interface,
e.g,, near the Urals. Every language has historical levels, just as
we see in archeology. The earlier forms of IIr. have been loaned in to
Uralic and Yeneseian (such as azoro ``lord`` from asura (not Iranian
ahura) and arta (from rta/arta) into Ket. Or, most amusingly, orja
``slave`` in Finnish (meaning ``southerner`` in Saami/Lapp) --- both
from Arya.
Later levels of loans into Uralic are from later stages, such as Old
Iranian, including pakas from baga-s ``god`` (no longer IIr.
``share``), and ditto into Old Slavic as bogu ``god``, with regular
sound change.
6. A movement south is further seen in the takeover of the word for
Soma (ams’u) and its ritual, substituting for IE mead , Greek ambrosia
(Witzel 2004); and a host of loans from the BMAC culture area of
Bactria-Margiana (Witzel 1999, Lubotsky 2001), including words very
dear to the RV, such as Indra, Atharvan, Gandharva, Usij, yaatu, etc.
The actual move *through* the BMAC area apparently took place only
after 1600 BCE (Witzel, SPP 129, 2004) when this area and Iran mostly
reverted to pastoralism.
7. A further layer can be seen in Hindukush influence (yaksa, snow/ice
Naga deities, etc., kaaca ‘a precious stone, and Burushaski loans into
RV such as kilaala, etc.).
8. Early IIr. influence, by now in proto-Vedic form, is also seen in
the Near East, in the Mitanni Realm, around 1400 BCE, with words for
the major Vedic gods, horse training terms, colors, and names of some
Kings (but normally, not Queens!) The IA language of these documents is
slightly older than that of the RV, which gives a handle for dating,
after c.1400 BCE.
9. Thus, a clear linguistic trail, with archeological layers so to
speak, -- of course only visible to those who know the procedure of
linguistics and will be able to follow the tedious details. (I can
answer a few questions on this topic, but will not be around for all
the expected side tracks made by Hindutva people on the list. Most of
these questions have been answered, and even further anticipated, in
the (tedious!) 2001 paper in EJVS ; for all such data see my
website/bibliography).
10. When speakers of the Vedic language arrived in the NW of the
subcontinent, greater Panjab, their language was slightly *later* than
that of the IA element in Mitanni, and earlier than the introduction
of iron in THAT area, at c. 1000 BCE (Possehl & Gullapalli 1999). (Iron
is earlier in some other parts of India, such as at Hallur in Karnataka
at 1200 BCE). There is no iron the RV but in the immediately following
texts (Atharvaveda, Yajurveda). RV has to be date between c. 1400 and
1000 BCE, thus.
IA language, religion and ritual are different from that of the Indus
Civilization and are clear newcomers in the Greater Panjab --- a fact
not allowed under Hindutva point (1), due to the hoary unity of India,
from the Stone Age onwards...
11. So far the linguistic argument. However, in spite of what Hindutva
people, and some archaeologists who follow the (originally Stalinist)
mantra that cultures always evolve *only* locally usually say, there
also are indications in archeology for the inward move of IA speakers.
Though neither pots nor horses do speak, we can see when horses first
occur in S.Asia. Horses are steppe animals and were both imported into
the Near East and into India only around 2000 BCE, the rough date of
the invention of the spoke-wheeled chariot as well . (An earlier form
of the horse, not our caballus, has died out in India at c. 10,000
BCE). The earliest secure date for horses in India is 1800/1700 BCE in
the Pirak/Baluchistan area, both as figurines and in bones.
Any other dates given by archaeologists --- who are not
paleontologists---- are flawed: in order to distinguish the horse from
the local Near Eastern and S.Asian half-ass (hemion/onager) we need a
few phalanges (toe bones): otherwise, you cannot be sure whether you
have a horse or a half-ass. However some archeologists see horses in
figurines of any four-legged creature, such as dogs. Not to speak of
bones.
In the Gandhara Grave culture (1400 BCE --) of the Indian Northwest,
horses also do occur with a bronze age culture than could very well
reflect the RV -- and that occurs in some of the areas that are clearly
mentioned in the RV, Swat Gandhara.
12. However, horses do not speak, so we better take a look at the
similar situation in the Near East where we have written records.
Since c. 2200 BCE, we have one series of raids and real life
invasions after another into Mesopotamia. First, by the Guti and
Lullubi, mountain tribes -- some think of them as Caucasian speaking
(like the modern Chechen). They were followed by the Kassites around
1700 BC, who took over Babylon/Sumer for 500 years. In their
--unclassified--language we find a few IA words such as Maruttas,
Suriyas and maybe Bhaga.
IA influence is still greater in the Mitanni (as above), another
Caucasian (= Hurrite) speaking group in N.Iraq and N.Syria whose
language shows a few traits of having come via the BMAC, just like RVic
IA.
In sum, we see a series sof incursions from the mountains into
Mesopotamia, with eventual takeover by some non-IA invaders (Kassites).
Only, that the IA did not manage to do so, we have to wait for Cyrus in
the 6th c. BCE to manage that.
13. We can imagine a similar series of raids, immigration, trickling
in and some small scale invasions by IAs (and mingled groups similar to
the Kassite/Mitanni) into the post-Indus Civ. area of the Northwest.
Only, that we still need to establish the *exact* data -- very tricky
to do so (Witzel 1995) -- after having set the parameters first: time
and location of the individual hymns in the RV. As mentioned, nobody
has done so satisfactorily yet, for all hymns.
What is clear, however, is that IA language, religion, ritual, and
society plus pastoralism spread throughout the NW, starting from
Gandhara (Peshawar) and the Bolan (Quetta). Anybody who joined the IAs
in speech & ritual was included among the Arya -- that is, at least
until ``the first constitution of India,`` as Paul Mus called it, RV
10.90, was composed that established the 4 varnas (classes), --- the
beginnings of the later class & caste system that set clear social
boundaries.
14. It also is clear that the remnant agricultural people of the Indus
moved upstream (apparently for want of sufficient water in some areas
and as to exploit monsoon rains not found in the Indus area), to
Haryana/Delhi and eastwards to Saurastra and Gujarat. Indeed, we find
non-Aryan (prefixing, Para-Munda) river/place names concentrated in the
Haryana (Kuruksetra) area Witzel 1999), and Dravidian ones in Gujarat
(Southworth 2005), while most of the NW and then the western Gangetic
valley has been overlaid by IA names.
It is indeed in Haryana that we find, as per archeology, the
continuation of small towns and village settlements of the aboriginal
people, ---while the IAs moved around with their cattle for several
more centuries. The RVic IAs made fun of the local people: they speak
strangely, have other gods, and :`` what is the use of cows with the
Kikata?``
15. Genetics may now begin to help in establishing early population
movements. However, the error bars in such studies (like those in raw
C14 dates) usually are thousands of years wide, and therefore useless
for the historical period around 1000 BCE. (All this apart from the
fact that there is a methodological problem of the speed of
mutations that needs to be properly addressed).
The discussion of individual papers would take too long; let me just
point out that the much-touted Kivisild paper of 1999 is contradicted
by --- Kivisild in his later incarnations (2004 etc.). The same authors
who claim proof for persistence of ``Indian`` genes also participate in
papers that show the opposite, ``Aryan`` immigration.
Further, papers such as Kivisild 1999 are about the African exodus
around 60,000 BCE, and cannot tell us anything about immigration or
non-immigration at c. 1500 BCE --- a point that Hindutva people still
have not understood or even realized.
We know that this first settlement of the subcontinent has resulted in
a typical Indian gene pool (mtDNA M2, etc.) , just as it has resulted
in a typical SE Asian and a Near Eastern/European one. That tells
*nothing* about later movements into the subcontinent. Typically,
Pakistan has more such ``western`` influx than the rest of the
subcontinent.
Once more resolutions is reached (beyond the general haplotypes, (A, B,
C etc.) more specific movements *in historical times* may be
established, but it still is too early for that, and as mentioned, the
error bars will have to come down, preferably with DNA analysis of
excavated DNA carrying bones (of which we do not have many after the
Indus period: cremation).
16. In sum. We have clear linguistic, religious/ritual data, some
archeological ones (horses, Gandhara Grave Culture), and incipient
genetic ones. They all point to a limited immigration into the
subcontinent. An immigration, however, that had great direct and
indirect impact on the rest of North India and later on in all of
S.Asia -- by osmosis/acculturation and acceptance of an ``elite kit``
(Ehret) by the various local elites.
Echoed by the Iranian developments: early influx into the East and NW
and then into the SW (Fars). After all , Iranians are speaking
Persian now and not Elamite, and Northern Indians speak IA and not a
prefixing Munda-like language or Dravidian. And, they follow Vedic
ritual to this day in marriage and death, even if religion as such
has changed beyond recognition to result in Hinduism.
17. Attempts to deny this general timeline and scheme are based on the
belief in the Hindutva mantra of (1), but they cannot explain the
presence of IIr/IA language, religion and ritual, horses, etc. (and
some West and C. Asian genes)...
However, it is high time to get away from such fruitless political
discussions (that I left out here, not to speak of the usual personal
attacks seen in this thread). It rather is time get down to the
nitty-gritty details. Let a Hindutva person do a proper analysis of the
RV --- Talageri’s (2000) is mistaken as he did not even follow the
indigenous arrangement of the text (as per Rsi, Devata and Chandas,
exemplified in detail by H. Oldenberg way back in 1888, now available
in English 2005) but made up this own. I have given some indications
(1995) how to go about it. Then we can talk.
18. Other (Hindutva inspired) ``discussions`` such as already seen in
this thread and those that inevitably will evolve out of individual
points made here, usually are tangential, lead into cul de sacs, and
thus are a waste of time. And, all to many times we have to reinvent
the wheel for them, as I did in this post.
However, if serious questions are put (information, clarification) I
may answer when I get time.
Cheers!
M. Witzel
http://groups.yahoo.com/group/Indo-Eurasia...ch/message/2838
- narathar - 01-24-2006
மேலே இட்டுள்ள Dr.M.Witzl என்னும் கார்வார்ட் பல்கலைக் கழக பேராசிரியர் அவர்களால் இந்த இந்துதுவ வதிகளின் அரசியல் நோக்கம் அறிவியல் ரீதியாக மிகவும் விபரமாக அம்பலப் படுத்தட் பட்டுள்ளது.ஆர்வமுடயோர் வாசித்துப் பயன் பெறுங்கள் .இல்லை நான் சொன்னது தான் சரி என்று ஒற்றைக் காலில் நிற்க விரும்புபவர்கள் நில்லுங்கள்.இது எங்களுக்கு விளங்கேல்ல எண்டு யாரவது கேட்டா எந்தப்பகுதி எண்டு சொல்லுங்கோ நேரம் இருகிறவை மொழி பெயர்த்துப் போடலாம்.
- narathar - 01-24-2006
India history spat hits US
Educators in California have unleashed debate by revising textbooks.
By Scott Baldauf
NEW DELHI - In the halls of Sacramento, a special commission is rewriting Indian history: debating whether Aryan invaders conquered the subcontinent, whether Brahman priests had more rights than untouchables, and even whether ancient Indians ate beef.
That this seemingly arcane Indian debate has spilled over into California's board of education is a sign of the growing political muscle of Indian immigrants and the rising American interest in Asia.
The foes - who include established historians and Hindu nationalist revisionists - are familiar to each other in India. But America may increasingly become their new battlefield as other US states follow California in rewriting their own textbooks to bone up on Asian history.
At stake, say scholars who include some of the most elite historians on India, may be a truthful picture of one of the world's emerging powers - one arrived at by academic standards of proof rather than assertions of national or religious pride.
"Some of the groups involved here are not qualified to write textbooks, they do not draw lines between myth and history," says Anu Mandavilli, an Indian doctoral candidate at the University of Southern California, and activist against the Hindu right. Speaking of one of the groups, the Vedic Foundation in Austin, Texas, she adds, "On their website, they claim that Hindu civilization started 111.5 trillion years ago. That makes Hinduism billions of years older than the Big Bang." (The assertion has since been pulled from the site.)
"It would be ridiculous if it weren't so dangerous."
Revisionist debates hot in many nations
Communities use history to define themselves - their core ideals, achievements, and grudges. Small wonder, then, that history is frequently reevaluated as political pendulums shift, or as long-oppressed minority groups finally get their say. History, and efforts to revise it, have touched off recent controversies between Japan and its neighbors over its World War II past, as well as between France and its former colonies over the portrayal of imperialism.
Here in India, Hindu nationalists have pushed forcefully for revisionism after what they see as centuries of cultural domination by the British Raj and Muslim Mogul Empire.
Instigating the California debate were two US-based Hindu groups with long ties to Hindu nationalist parties in India. One, the Vedic Foundation, is a small Hindu sect that aims at simplifying Hinduism to the worship of one god, Vishnu. The other, the Hindu Education Foundation (HEF), was founded in 2004 by a branch of the right-wing Indian group the Rashtriya Swayamsevak Sangh.
This year, as California's Board of Education commissioned and put up for review textbooks to be used in its 6th-grade classrooms, these two groups came forward with demands for substantial changes.
Textbooks did have glaring mistakes
Some of the changes were no-brainers. One section said, incorrectly, that the Hindi language is written in Arabic script. One photo caption misidentified a Muslim as a Brahman priest.
But instead of focusing on such errors, the groups took steps to add their own nationalist imprint to Indian history.
In one edit, the HEF asked the textbook publisher to change a sentence describing discrimination against women in ancient society to the following: "Men had different duties (dharma) as well as rights than women."
In another edit, the HEF objected to a sentence that said that Aryan rulers had "created a caste system" in India that kept groups separated according to their jobs. The HEF asked this to be changed to the following: "During Vedic times, people were divided into different social groups (varnas) based on their capacity to undertake a particular profession."
The hottest debate centered on when Indian civilization began, and by whom. For the past 150 years, most historical, linguistic, and archaeological research has dated India's earliest settlements to around 2600 BC. And most established historical research contends that the cornerstone of Indian civilization - the practice of Hindu religion - was codified by people who came from outside India, specifically Aryan language speakers from the steppes of Central Asia.
Many Hindu nationalists are upset by the notion that Hinduism could be yet another religion, like Islam and Christianity, with foreign roots. The HEF and Vedic Foundation both lobbied hard to change the wording of California's textbooks so that Hinduism would be described as purely home grown.
"Textbooks must mention that none of the [ancient] texts, nor any Indian tradition, has a recollection of any Aryan invasion or migration," writes S. Kalyanaraman, an engineer and prominent pro-Hindu activist, in an e-mail to this reporter. He and other revisionists refer to recent studies that don't support an Aryan migration, including skeletal anthropology research that claims to show a continuity of record from Neolithic times. Such research has not convinced top Indologists to abandon the Aryan theory, however.
The final changes in California's textbooks are expected in the next few weeks, but in the meantime, mainstream academics, both in America and abroad, are setting off alarm bells.
"It was a whitewash," says Michael Witzel, a Harvard University Sanskrit scholar and Indologist, who testified before the commission in Sacramento. "The textbooks before were not very good, but at least they were more or less presentable. Now, it is completely incorrect."
Aryan invasion a British-era theory
Early proponents of the "Aryan Invasion Theory" proposed in 1850 by philologist Max Mueller may have had political agendas to justify the subjugation of the subcontinent, Mr. Witzel says, but the preponderance of evidence shows that Aryans came to India, with their horses, their chariots, and their religious beliefs, from outside.
"Unquestionably, all sides of Indian history must be repeatedly re-examined," wrote Witzel and comparative historian Steve Farmer, in an influential article in the Indian magazine Frontline in 2000. "But any massive revisions must arise from the discovery of new evidence, not from desires to boost national or sectarian pride at any cost."On the other side of the debate, the historian Meenakshi Jain, a self-described nationalist, says that history is meant to be rewritten, depending on the perspective and needs of the present time.
"Indic civilization has been a big victim of misrepresentation and belittling of our culture," says Ms. Jain, a historian at Delhi University and author of a high school history textbook accepted by India's previous government, led by the pro-Hindu Bharatiya Janata Party.
Pride has its place in history?
Like many Hindus, Jain is proud of the accomplishments of Indian history, such as the fact that three small Hindu kingdoms - Kabul, Zabul, and Sindh - were able to hold off invading Muslim armies for 400 years. She also thinks that students should learn that some of India's most famous temples were commissioned not by upper caste Hindu kings but by aboriginal tribes, who in modern times have been relegated to "backward status."
"There is no such thing as an objective history," Jain says. "So when we write a textbook, we should make students aware of the status of current research of leading scholars in the field. It should not shut out a love for motherland, a pride in your past. If you teach that your country is backward, that it has no redeeming features in our civilization, it can damage a young perspective."
But no matter which version of Indian history California adopts for its 6th graders, it is bound to aggravate someone. <span style='font-size:30pt;line-height:100%'>The Board of Education has already heard from South Indians who argued that the HEF and Vedic Foundation represent a North Indian upper-caste perspective.
\"We were saying, 'These groups don't speak for us,' \" says Anu Mandavilli, herself a South Indian. When groups like the Vedic Foundation try to simplify Hinduism as the worship of a single god, \"they have their own agendas.\"</span>www.csmonitor.com | Copyright © 2006 The Christian Science Monitor. All rights reserved.
Copyright © 2006 ABC News Internet Ventures
http://abcnews.go.com/International/print?id=1534056
- narathar - 01-24-2006
Summarizing quickly the results of the January 6th meeting: every
important edit from the Hindutva groups that violated historical
accuracy was recommended for removal from the texts. Among the losers:
claims concerning the supposedly indigenous origins of Indo-European
speaking populations (the 'Aryan' issue), the absurd view that ancient
Indian religions were monotheistic even in Vedic times (insisted upon
for sectarian reasons by the Vedic Foundation, whose views of Hinduism
are anything but mainstream), the whitewashing of references to caste
problems (including the unconscionable stripping from the texts of
references to Dalits), the insulting claims about women having
"different" rather than "less" rights in ancient India, the blatantly
nationalist replacement of Hindi for Sanskrit spellings ("Buddha"
becoming "Buddh", etc.).
In sum, all the critical claims of the Hindutva groups began to be
eliminated on January 6th, following our predictions as to what would
inevitably occur sometime in the California case. (It was a foregone
conclusion that something like this would happen at some point, since
California law explicitly forbids the insertion of sectarian claims
into history textbooks.) The textbooks are still by no means not
perfect, and the publishers and Department of Education staff still
must reconcile remaining inconsistencies in the 10 different textbook
'programs', but all the key Hindutva fantasies at least are gone.
http://groups.yahoo.com/group/Indo-Eurasia...ch/message/2815
கலிபோனியாவில் ஜனவரி மாசம் 6 ஆம் திகதி நடந்த கலந்துரைஆடலின் பின் இந்த இந்துதுவக்குழுக்களினால் கொண்டுவரப்பட்ட அனைத்து மாற்றங்களும் எடுக்கப் பட்டுள்ளன.ஆகவே குருவியாரே உமது கண்ணை இனியாவது திறவும்.உமது ஆரச்சி விஞ்ஞானம் என்னும் சப்பைக் கட்டை நிறுத்தி ,பூச்சுத்துவதை ஒரு முடிவுக்கு கொண்டு வாரும். நண்பரிடம் கேட்டு விட்டு வாறன் எண்ட போன ராஜாதிராஜவை இன்னும் காண இல்லை.
- kuruvikal - 01-24-2006
இதென்ன எங்கையோ இங்க நடக்கிறது போல கலந்துரையாடல்களை ஒட்டிட்டு...டிஸ்புறூவ் என்றீனம்...!
விஞ்ஞானமே...பொய்களுக்கும் சுத்துமாத்துக்கும் இடையில் சிக்கி நீயுமா தவிக்கிறாய்..! கொஞ்சம் பொறுங்கோ ஐபிஎம் புரஜெக்ட் முடிய எல்லாம் வெளிக்கும்..!
நமக்கு இதில எல்லாம் முழுசா தீவிரமா இந்துத்துவா ஆரியம் திராவிடம் பேசிக்க விருப்பமில்லைங்கோ..! விஞ்ஞானத்தை விஞ்ஞான ரீதியில் அணுகலாம். காரணம் சார்ஸ் டாவினின்...அயன்ஸ்ரீன் போன்றோரின் பல கண்டு பிடிப்புக்கள் கூட கிறிஸ்தவத்துக்கு எதிரானது என்று நிராகரிக்கப்பட்ட மறைக்கப்பட்ட வரலாறுகளும் உண்டு...! பின்னர் அவை மத ஆதிக்கம் குறைய ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டன. நமக்கு விஞ்ஞானத்தை மதவாத.. இனவாத பிராந்தியவாத நோக்கோடு விமர்சிப்பத்தில் உடன்பாடில்லை..! <!--emo&
--><img src='http://www.yarl.com/forum/style_emoticons/default/tongue.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='tongue.gif'><!--endemo--> 
- narathar - 01-24-2006
kuruvikal Wrote:இதென்ன எங்கையோ இங்க நடக்கிறது போல கலந்துரையாடல்களை ஒட்டிட்டு...டிஸ்புறூவ் என்றீனம்...!
விஞ்ஞானமே...பொய்களுக்கும் சுத்துமாத்துக்கும் இடையில் சிக்கித் நீயுமா தவிக்கிறாய்..! கொஞ்சம் பொறுங்கோ ஐபிஎம் புரஜெக்ட் முடிய எல்லாம் வெளிக்கும்..!
நமக்கு இதில எல்லாம் முழுசா தீவிரமா இந்துத்துவா ஆரியம் திராவிடம் பேசிக்க விருப்பமில்லைங்கோ..! விஞ்ஞானத்தை விஞ்ஞான ரீதியில் அணுகலாம். காரணம் சார்ஸ் டாவினின்...அயன்ஸ்ரீன் பல கண்டு பிடிப்புக்கள் கிறிஸ்தவத்துக்கு எதிரானது என்று நிராகரிக்கப்பட்ட மறைக்கப்பட்ட வரலாறுகளும் உண்டு...! பின்னர் அவை மத ஆதிக்கம் குறைய ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டன. நமக்கு விஞ்ஞானத்தை மதவாத.. இனவாத பிராந்தியவாத நோக்கோடு விமர்சிப்பத்தில் உடன்பாடில்லை..! <!--emo&
எங்கயோ நடக்கிற உரயாடல் இல்ல துறை சார் நிபுணைகளால் நடத்தப்படும் உரயாடல்.இவாறாண ஆய்வு சார்ந்த குழுமங்களே இணயம் ஆரம்பிப்பதற்கான ஆராம்பகால வலயமைப்பாக இருந்தன.இதில கலந்துரை ஆடுபவர்கள் அத் துறை சார் நிபுணர்கள்.அரசியல் வாதிகள் அல்ல.
ஆய்வு ரீதியாகச் சமர்க்கிப்பட்டுள்ள பதிற் கேள்விகளுக்கு உமது பதில் என்ன?
விஞ்ஞானத்தை விஞ்ஞான ரீதியாக அணுகியே இந்துதுவ வாதிகளின் புரட்டுக்கள் அம்பலப் படுத்தப் பட்டுள்ளன.அதனைச் செய்தவர் ஒரு அரசியல் வாதி அல்ல அத் துறை சார்ந்த நிபுணர்.இங்கே சரிதிரத்தில் அரசியலைப் புகுதியவர்கள் இந்துதுவ வாதிகள்.அந்தப் புரட்டையே நீர் விஞ்ஞானம் எண்டு சொன்னீர்கள்
- narathar - 01-24-2006
Michael E. J. Witzel (born 1943)
--------------------------------------------------------------------------------
Dr. Phil. (Erlangen 1972), is Wales Professor of Sanskrit and Chair of the Committee on South Asian Studies at Harvard University.
He has been teaching Sanskrit since 1972. In 1972-1977 he was the Director of the Nepal-German Manuscript Preservation Project.
He has written some sixty articles (in German, English, French, and Japanese) on Vedic, Old-Iranian, Nepalese Studies and Indian History. His major publications include: Das Katha-Aranyaka. Textkritische Edition mit Ubersetzung und Kommentar (Erlan gen/Kathmandu 1972); On Magical Thought in the Veda (Leiden 1979); On the Localization of Vedic Texts and Schools (in G. Pollet ed., India and the Ancient World, Leuven 1987); Tracing the Vedic Dialects (in C. Caillat ed., D ialects dans les litteratures indo-aryennes, Paris 1989); The Kashmiri Brahmins (in Y. Ikari ed., Studies on the Nilamata-Purana, Kyoto 1995). He is the the Editor of several journals and books; among them, he is the Editor of the Har vard Oriental Series. He is the Managing Editor of the International Journal of Tantric Studies and the founder and Editor-in-Chief of the Electronic Journal of Vedic Studies.
He is currently engaged in writing a book on A Social History of Brahmins of Kashmir up to Contemporary Times: their Vedic and Tantric Literature, Ritual, and Customs together with Dott. E. Garzilli.
E-Mail:
witzel@fas.harvard.edu
- kuruvikal - 01-24-2006
நிபுணர்கள் என்றாலும்.. வெறும் கலந்துரையாடல் மூலம்... டிஸ்புறூவ் பண்ண முடியாதுங்கோ..! ஆய்வுரீதியானதை ஆய்வுரீதியாகவே மறுதலிக்க வேண்டும்..! அதுமட்டுமன்றி இவர்கள் இந்துதுவத்துக்கு எதிரானவர்களால் விலை கொடுத்தும் வாங்கப்பட்டிருக்கலாம்..அல்லது இந்துத்துவத்தை எதிர்பவர்களாக இருக்கலாம். காரணம் அதில் ஒன்று கிறிஸ்ரியன் சயன்ஸ் சார்ந்த ஒன்றில் வெளியிடப்பட்டுள்ளது..!
நீங்கள் இந்துதுத்துவவாதிகள் அக்கட்டுரையை சிரிஷ்டித்தாக சொன்னது போல...இவையும் சிரிஷ்டிப்புகளாக ஏன் இருக்க முடியாது..??! அதென்ன உங்களுக்கு ஒரு நியாயம்..அவர்களுக்கு ஒரு நியாயம். கட்டுரையை ஆய்வுரீதியாக மறுதலிக்க வேண்டும்..! எனவே இதுக்கு குறித்த ஆய்வுகளை மீள அல்லது சாத்தியமான ஆய்வுகளை செய்வதே சிறந்த தீர்வு..! வெறும் கலந்துரையாடல்களால் அதை முற்றாக நிவர்த்திக்க முடியாது...! <!--emo&
--><img src='http://www.yarl.com/forum/style_emoticons/default/tongue.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='tongue.gif'><!--endemo-->
- narathar - 01-24-2006
kuruvikal Wrote:நிபுணர்கள் என்றாலும்.. வெறும் கலந்துரையாடல் மூலம்... டிஸ்புறூவ் பண்ண முடியாதுங்கோ..! ஆய்வுரீதியானதை ஆய்வுரீதியாகவே மறுதலிக்க வேண்டும்..! அதுமட்டுமன்றி இவர்கள் இந்துதுவத்துக்கு எதிரானவர்களால் விலை கொடுத்தும் வாங்கப்பட்டிருக்கலாம்..அல்லது இந்துத்துவத்தை எதிர்பவர்களாக இருக்கலாம். காரணம் அதில் ஒன்று கிறிஸ்ரியன் சயன்ஸ் சார்ந்த ஒன்றில் வெளியிடப்பட்டுள்ளது..!
நீங்கள் இந்துதுத்துவவாதிகள் அக்கட்டுரையை சிரிஷ்டித்தாக சொன்னது போல...இவையும் சிரிஷ்டிப்புகளாக ஏன் இருக்க முடியாது..??! அதென்ன உங்களுக்கு ஒரு நியாயம்..அவர்களுக்கு ஒரு நியாயம். கட்டுரையை ஆய்வுரீதியாக மறுதலிக்க வேண்டும்..! எனவே இதுக்கு குறித்த ஆய்வுகளை மீள அல்லது சாத்தியமான ஆய்வுகளை செய்வதே சிறந்த தீர்வு..! வெறும் கலந்துரையாடல்களால் அதை முற்றாக நிவர்த்திக்க முடியாது...! <!--emo&
முதலில் என்னத்தை டிஸ்ப்ருவி பண்ண வேணும்.எதாவது புரூவ் பண்ணப்படாலேயெ அதை டிஸ்ப்ருவ் பண்ண முடியும் .முதலில் எதை டிஸ்ப்ருவ் பண்ண வேண்டும் என்பதைத் தெரிவியும்?எது நீர் காட்டும் ஆய்வு?
- kuruvikal - 01-24-2006
அரோகரா...மீளவும் ஆரம்பிச்ச இடத்துக்கே வந்தாச்சா..! குட் வேறை யாரையும் கூப்பிட்டு அடுத்த சுற்றை நடத்துங்கோ..! :wink: <!--emo&:lol:--><img src='http://www.yarl.com/forum/style_emoticons/default/laugh.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='laugh.gif'><!--endemo--> <!--emo&:lol:--><img src='http://www.yarl.com/forum/style_emoticons/default/laugh.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='laugh.gif'><!--endemo-->
- narathar - 01-24-2006
kuruvikal Wrote:அரோகரா...மீளவும் ஆரம்பிச்ச இடத்துக்கே வந்தாச்சா..! குட் வேறை யாரையும் கூப்பிட்டு அடுத்த சுற்றை நடத்துங்கோ..! :wink: <!--emo&:lol:--><img src='http://www.yarl.com/forum/style_emoticons/default/laugh.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='laugh.gif'><!--endemo--> <!--emo&:lol:--><img src='http://www.yarl.com/forum/style_emoticons/default/laugh.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='laugh.gif'><!--endemo-->
கேள்விக்கு பதில் தெரியாட்டி சும்மா அலம்பக் கூடாது . என்னத்தை டிஸ்ப்ருவ் பண்ண வேணும் என்பதைச் சொல்லும்.
நான் முன்னர் கூறியபடி எதாவது ப்ருவ் பண்ணப்படாலயே அதன டிஸ்ப்ருவெ பண்ண முடியும்.. <!--emo&:lol:--><img src='http://www.yarl.com/forum/style_emoticons/default/laugh.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='laugh.gif'><!--endemo--> <!--emo&:lol:--><img src='http://www.yarl.com/forum/style_emoticons/default/laugh.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='laugh.gif'><!--endemo--> <!--emo&:lol:--><img src='http://www.yarl.com/forum/style_emoticons/default/laugh.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='laugh.gif'><!--endemo-->
- Aaruran - 01-25-2006
<span style='font-size:21pt;line-height:100%'>இதே பகுதியில் ஆரியப் படையெடுப்பு பொய் என்று பலமாக வாதாடியவர், இப்பொழுது நாரதர் ஆதாரங்களுடன் அவரின் மூக்கை உடைத்ததும், நைசா ஜகா வாங்குகிறார் குருவி, பார்க்கச் சிரிப்பு வருது, சிரிப்பு வருது</span>. <!--emo&:lol:--><img src='http://www.yarl.com/forum/style_emoticons/default/laugh.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='laugh.gif'><!--endemo--> <!--emo&:lol:--><img src='http://www.yarl.com/forum/style_emoticons/default/laugh.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='laugh.gif'><!--endemo--> <!--emo&:lol:--><img src='http://www.yarl.com/forum/style_emoticons/default/laugh.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='laugh.gif'><!--endemo--> <!--emo&
--><img src='http://www.yarl.com/forum/style_emoticons/default/tongue.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='tongue.gif'><!--endemo-->
- kuruvikal - 01-25-2006
சொல்லியாச்சு ஆயிரதம் தரம்..அவங்ட டேற்றாவை..டிஸ்புறோவ் பண்ணென்று..! அவங்கள் டேற்றா... தந்திருக்காங்கள்...இவை கைப்போதித்திக்கலா..பதில் சொல்லினம்... அதை எவரும் செய்யலாம்... இவின் குருவிகளும் எழுதி ஈமெயில் பண்ணிட்டா அதுவும் இங்க ஒட்டப்படும்..வந்த ஈமெயில்களில் எதுவும் அவங்க பிரக்ரிக்கலி செய்து தந்த தரவு ரீதியான உறுதிப்படுத்தல்களைக் கொண்டிகல்லை..! அங்க பொறுக்கி இங்க பொறுக்கி அது இப்படி இது அப்படி என்று சும்மா வார்தையில் சொல்லிட்டா போதாது..நிபுணர்கள் சொன்னா சரி என்பது எங்கும் நடைமுறையில் இல்லை..! புறூவ் பண்ணனும்..அதுதான் சயன்ஸ்..! இது ஒன்றும் சும்மா விளையாட்டில்ல.. பிரக்ரிக்கலி...டிஸ்புறுவ் பண்ணனும்...! பிரக்ரிக்கலி..வந்த முடிவை..! :wink: <!--emo&:lol:--><img src='http://www.yarl.com/forum/style_emoticons/default/laugh.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='laugh.gif'><!--endemo-->
- narathar - 01-25-2006
அறிவியல் ஆராச்சி என்பது எது என்ற அடிப்படைகள் தெரியாமலும் நான் காட்டியுள்ள ஆதாரங்களில் என்ன எழுதப் பட்டுள்ளது என்பதை விளங்காமல் சொல்கிறீரே உங்களுக்கு புரியும் வண்ணம் மீண்டும் சொல்லித் தருகிறன்.
இங்கே ராஜாதிராஜ இட்ட பன்சலின் கட்டுரை ஆனது ஒரு ஆராச்சிக் கட்டுரை என்பதற்கான அடிப்படைகள் எதுவும் அற்றது.
அது ஏன்?
1) ஒரு ஆராச்சி என்பது, முதலில் தனது நோக்கத்தை அல்லது எதிர்வு கூற்றை முன் மொழிந்து அதற்கு ஏற்றாற்போல் ஆராய்வு வடிவமைக்கப்படு அதன் அடிப்படயிலேயே தரவுகள் பெறப்பட்டு,ஆராய்வின் அடிப்படைகள் அல்லாமல் மற்றய காரணிகள் எவ்வாறு ஆரையப்படும் காரணியில் தாக்கம் செலுத்தாமல் நிவர்த்தி செய்யப் படிகின்றன என்பவற்றை வைத்தே நடை பெறுகிறது.ராஜாதிராஜா இணைத்த கட்டுரையில் இவை எதுவுமே நடை பெறவில்லை.அவர் எந்த வித ஆராய்வையும் மேற்கொள்ளவில்லை.
2) இரண்டாவதாக ஆராச்சிக் கட்டுரை எழுதுபவர் ஆராய்வின் துறை சார் வல்லுனராகவும் இருக்க வேண்டும்.ஒரு குருவியோ அல்லது ஒரு மலரோ ஆராச்சிக் கட்டுரை மனித வரலாற்றைப் பற்றி எழுதிவிட முடியாது.
இந்தோ உரேசியங்களின் வரலாற்றை ஒரு சாதாரன கொமுனிடி கல்லூரியில் உயிரியியல் தொழில் நுட்பம் படிப்பிக்கும் ஒருவர் தனது வீட்டு கண்ணணியில் எழுதி விட முடியாது.ஆனால் இந்தப் பன்சன் என்பவர் அமெரிகாவில் இயங்கும் இந்துதுவக் குழுக்களின் முன்னணி செயற்பாட்டாளர்.அவர் இப்படியான கட்டுரையை எழுதியது அரசியற் காரணங்களுக்காக.அதற்கான ஆதாரங்கள் எல்லாம் ஏற்கனவே இணைக்கப் பட்டுள்ளன.
3)இங்கே பன்சே என்றவர் எதுவித ஆராச்சியயும் மேற்கொள்ளவில்லை அவர் அத்துறை சார்ந்த அறிவியளாரும் அல்ல.அவர் எந்த ஒரு பல்கலைக் கழகத்தின் சார்பிலோ அன்றி ஆராச்சி நிருவனத்தின் சார்பிலோ அக் கடுரையை வெளியிடவில்லை.அது ஒரு அமெரிக்க இந்திய மனித உரிமைகள் அமைப்பு என்று சொல்லப் படுகின்ற அவரது இந்துதுவ அமைப்பின் சார்பிலேயே வெளியிடப் பட்டுள்ளது.
இவ்வளவு விசயமும் முன்னய பக்கங்களில் சுட்டிக் காட்டப் பட்டிருக்க எதோ பெரிய கருத்தைச் சொல்லி விட்டதாக இங்கே வந்து டிசுப்ருவ் பண்ணு டிசுபுருவ் பண்ணு என்று ஒரு கேள்வியைக் கேட்டுகொண்டிருக்கின்றீரே
சரி இனி இந்த பன்சல் என்பவர் தனது கட்டுரையில் மேற்கோள் காட்டிய கிவிசில்ட் என்பவரது ஆராச்சி ஆபிரிக்கவில் இருந்து எவ்வறு மனிதகுடிப் பரம்பல் ஏற்பட்டது என்பதை நோக்காகக் கொண்டு வடிவமைக்கப் பட்டது.
அதில் பெறப்பட்ட தரவுகளின் பிழை ஆனது பல் ஆயிரம் வருடங்கள் வரை ஆனது.இத் தரவுகளை வைத்துக் கொண்டு சுமார் ஆயிரம் வருடங்களுக்கு முன்னய குடிப் பரம்பலைக் கூறி விட முடியாது.இது அணுவை ஒரு அடிமட்டத்தை வைத்து அளப்பதற்குச் சமன்.அத்தோடு மருவிய மரபணுவின் மருவும் வேகம் பற்றிய புரிதல் இன்னும் முழுமயாக கணக்கிடப் படவில்லை.அத்தோடு கிவிஸ்லிட் 1999 எழுதிய ஆராச்சிக் கடுரைக்கு எதிர்மாறாக அவரே ஆரியரின் குடிப்பரம்பல் பற்றி இன்னொரு கட்டுரையை 2004 இல் எழுதி உள்ளார்.அவரின் 1999 ஆம் ஆன்டு ஆராய்வுக் கட்டுரை ஆனது 60,000 BC இல் நடந்த ஆபிரிக்கக் குடிப் பரம்பலை ஆராயும் நோக்கிலானது.இதனை வைத்துக் கொண்டு 1500 BC இல் நடந்த ஆரியரின் குடிப்பரம்பல் பற்றி எந்த வித எதிர்வு கூறலையும் கூறிவிட முடியாது.
ஆகவே மரபணு ரீதியான ஆராய்வுகள் அத் தொழில் நுட்பத்திலும் தரவுகளின் பிழயில் இருக்கக் கூடிய அளவைக் குறைப்பதன் மூலம் மேற் கொள்ளப் பட்டாலேயே ஆரியரின் வருகை பற்றிய ஆராய்வுகளை மேற் கொள்ள முடியும்.
அத்தோடு வரலாற்றில் நடந்த ஒரு முக்கிய நிகழ்வை ஒரு தரவை வைத்துக் கொண்டு மாற்றி எழுதிவிட முடியாது.அத் தரவை அனுசரிக்கும் வகையில் தொல்பொருளியல்,மொழியியல்,இலக்கியம்,சமூகவியல் பொன்ற இனோரன்ன துறைகளில் ஆராய்வுகள் நடத்தப் பட்டே அறிவியல் ரீதியான தரவுகள் முடிவுகள் பெறப்பட முடியும்.இவ்வாறன ஆராய்வுகள் அனைத்தும் ஆரியர் இந்திய உபகண்டத்திற்கு வெளியில் இருந்து வந்தார்கள் என்ற உண்மையயே சுட்டிக் காட்டுகின்றன.
- kurukaalapoovan - 01-25-2006
முடிவு எடுக்கக் கூடி தரத்திற்கு அந்த ஆய்வு முறை முதிர்ச்சி அடையவில்லை என்று அந்தத் துறை நிபுணர்களே கூறுகிறார்கள்.
முதிர்ச்சி அடையாத ஆய்வு முறை ஏற்கனவே தெரியாத ஒன்றை, உதாரணத்திற்கு வைத்தியம் ஒன்று இதுவரை கண்டுபடிக்கப்படாத ஒரு ஆட்கொல்லி நோய்க்கு ஒரு மருந்தை (அல்லது வைத்திய முறையை) பரிந்துரைத்தால் அது வேறுவிடையம். அதாவது அந்த நேயை பொறுத்த வரையில் அவர்களுடைய முதிர்ச்சி அடையாத ஆய்வு முறையால் கிடைத்தது தான் இதுவரை எமக்கு கிடைத்திருக்கிற அந்த நோய் பற்றிய அதிபடியான தகவல். அந்த வகையில் அந்த முதிர்ச்சி பெறாத ஆய்வு முறை ஒரு சில முன்னெச்சரிக்கையுடன் கூடிய முடிவுகளிற்கு உதவி மேலதிக ஆராச்சிக்கு வழி சமைத்துக் கொடுக்கலாம்.
அனால் இங்கு விவாதத்தில் இருப்பது ஏற்கனவே வரலாற்று ஆவணங்களால், தொல்பொருளாராச்சியால், மொழிகளால் கலாச்சாரத்தால் நியாயப்படுத்தப்பட்டு ஏற்றுக் கொள்ளப்பட்ட ஒன்றை மறுதலிக்கும் முடிவை ஒரு முதிர்ச்சி பெறாத ஆய்வு முறை தந்துவிட்டதாக சொல்வது?
- kuruvikal - 01-25-2006
குறித்த ஆராய்ச்சிக்கட்டுரையாளர் அனைத்தையும் தொட்டுத்தான் கட்டுரை சமர்பித்திருக்கிறார்..! அதை வெறும் கைப்போத்தித்திகலா..டிஸ்புறூவ் பண்ண முடியாதுங்கோ...! யாரும்.
கைப்போதித்திகல் வியுவில தரவுகளை தனக்கேற்ப நாரதர் தனது ஆராய்ச்சில வைக்கலாம்... ஆனால் பிரக்ரிக்கலி...அதை அவரால் செய்ய ஏலாது. செய்தா அதே போல இன்னொரு ஆய்வில குட்டு வெளிச்சிடும். நாரதர் சொலுறா போல அல்லாமல் ஏற்கனவே செய்த ஆய்வுச் செயன்முறைகளைப் பின்பற்றித்தான் அந்த ஆய்வும் செய்யப்பட்டிருப்பதாக சொல்லப்பட்டிருக்கு..!
எனவே அதை டிஸ்புரூவ் பண்ண அதேவகையில் இன்னொரு வகை அவசியம். அதை ஏற்கனவே ஐபிஎம்மும் இன்னும் சில நிறுவனங்களும் பல்கலைகழகங்களும் சேர்ந்து ஆரம்பிச்சிட்டு...! பெரும் பணச்செலவில் அதை ஆரம்பிச்ச பின்னும்..இங்குள்ள சிலர் இன்னும் பழைய கோட்பாடுகள் கருதுகோள்களே சரி என்று திடமாய் நிக்கினம். ஆனால் பெரும் பணச்செலவில் உயிரியல்தொழில்நுட்ப மரபணுமுறையில் ஆய்வு உலகளாவிய ரீதியில் தொடங்கி இருக்கு. அந்த முடிவுகள் வரும் போது... இவைகள் தெளிவாக சரிபார்க்கப்படும்..! அதுவரை உங்கள் கருத்துக்களை நம்ப யாரும் தயாரில்லை..! :wink: <!--emo&
--><img src='http://www.yarl.com/forum/style_emoticons/default/tongue.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='tongue.gif'><!--endemo--> IBM genographic project details -
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4435009.stm
https://www3.nationalgeographic.com/genogra...phic/index.html
- kurukaalapoovan - 01-25-2006
இங்கு களத்தில் ஒருவரும் தாம் மரபணு ஆராச்சி செய்யும் தகுதி பெற்றவர்களாகவோ இல்லை செய்வதாகவே கருத்துக்கள் வைக்கவில்லை. அந்தத் துறைநிபுணர்களின் கருத்துக்கள் தான் இங்கு இணைக்கப்படுகிறது.
உயிரியல் மரபணு என்ற துறையில் உலகலாவியரீதியில் ஆராச்சிகள் தொடங்கியிருக்கு தொடர்ந்து நடக்குது, அத்துறையில் உலகில் பரந்துபட்ட அளவில் ஆர்வம் உருவாகியிருக்கிறது. இன்னும் பல ஆராச்சிகள் முன்னேற்றங்களை அந்தத்துறையில் எதிர்வரும் காலங்களில் எதிர்பார்க்கலாம். அதை நாம் மறுக்கவும் இல்லை பிழை என்றும் கூறவில்லை. இந்த நிலைப்பாட்டில் நாங்கள் எந்தவிதமான பிற்போக்கு சிந்தனையையும் கொள்ளவில்லை என்பதை மற்றய தலைப்பிலும் தெளிவாக்கப்பட்டிருக்கு. ஆனால் இந்தத்துறை சார்ந்த அடிப்படை விஞ்ஞான ஆய்வு ஆர்வத்தையும் அதற்கு அரசாங்கங்களும் சில தனியார்நிறுவனங்களும் அதிகரித்துவரும் ஆர்வத்தையும் உதவிகளையும் நீர் ஆரியப்படையெடுப்பு பெய் என்று மரபணு ஆராச்சி மூலம் நிரூபிக்க இவர்கள் எல்லாரும் முனைகிறார்கள் என்ற தேற்றப்பாட்டை உருவாக்குறீர்.
அவர்கள் பெரும்பணச் செலவில் ஆரம்பித்திருப்பது இந்தியாவில் ஆரியர் வந்தேறுகுடிகள் இல்லை பூர்வீகர்கள் என்ற ஆய்வு அல்ல. பொதுவாக மரபணு சார்ந்த அடிப்படை ஆராச்சியில் (fundamental research) ஆர்வம் செலுத்துகிறார்கள் அதற்கு எதிர்காலத்தில் பயன் (as an enabling technology) இருக்கிறது என்று உணர்ந்தவர்களா முதலீடு செய்கிறார்கள் அவ்வளவே.
1.6million வருடங்களுக்கு முன்னர் (Pleistocene காலத்தில்) ஆரம்பித்ததாக கருத்தபடும் ஆதிமனிதரிலிருந்து மனித இனத்தின் உலகின் பலபாகங்களிற்கான விரவாக்கம் என்ற நிகழ்வில் இருக்கக்கூடி புதிர்களிற்கு மரபணு ஆராச்சி மூலம் வெளிச்சத்தைப் பெற்றுக் கொள்ள முனைவது பற்றிய இணைப்புகளை தந்து, நீர் வெறும் 4000 வருடங்களிற்கு முன் நடந்த ஆரியப்படையெடுப்புப் பற்றிய ஆராச்சி ஆரம்பித்திருக்கிறார்கள் என்று சொல்கிறீர்
- narathar - 01-25-2006
[size=24]அந்த ஆராய்ச்சி விடயத்தில கூட சரியான இல்லைன்னாலும்..
<!--emo&:lol:--><img src='http://www.yarl.com/forum/style_emoticons/default/laugh.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='laugh.gif'><!--endemo--> <!--emo&:lol:--><img src='http://www.yarl.com/forum/style_emoticons/default/laugh.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='laugh.gif'><!--endemo--> <!--emo&:lol:--><img src='http://www.yarl.com/forum/style_emoticons/default/laugh.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='laugh.gif'><!--endemo--> <!--emo&:lol:--><img src='http://www.yarl.com/forum/style_emoticons/default/laugh.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='laugh.gif'><!--endemo--> <!--emo&:lol:--><img src='http://www.yarl.com/forum/style_emoticons/default/laugh.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='laugh.gif'><!--endemo--> <!--emo&:lol:--><img src='http://www.yarl.com/forum/style_emoticons/default/laugh.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='laugh.gif'><!--endemo--> <!--emo&:lol:--><img src='http://www.yarl.com/forum/style_emoticons/default/laugh.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='laugh.gif'><!--endemo--> குறித்த ஆராய்ச்சிக்கட்டுரையாளர் அனைத்தையும் தொட்டுத்தான் கட்டுரை சமர்பித்திருக்கிறார்..!
:roll: அதை வெறும் கைப்போத்தித்திகலா..டிஸ்புறூவ் பண்ண முடியாதுங்கோ...! :?:
கைப்போதித்திகல் வியுவில அதை அவரால் செய்ய ஏலாது.
<!--emo&:lol:--><img src='http://www.yarl.com/forum/style_emoticons/default/laugh.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='laugh.gif'><!--endemo--> <!--emo&:lol:--><img src='http://www.yarl.com/forum/style_emoticons/default/laugh.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='laugh.gif'><!--endemo--> <!--emo&:lol:--><img src='http://www.yarl.com/forum/style_emoticons/default/laugh.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='laugh.gif'><!--endemo--> <!--emo&:lol:--><img src='http://www.yarl.com/forum/style_emoticons/default/laugh.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='laugh.gif'><!--endemo--> :?:
அதை ஏற்கனவே ஐபிஎம்மும் இன்னும் சில நிறுவனங்களும் பல்கலைகழகங்களும் சேர்ந்து ஆரம்பிச்சிட்டு...! பெரும் பணச்செலவில் அதை ஆரம்பிச்ச பின்னும்..இங்குள்ள சிலர் இன்னும் பழைய கோட்பாடுகள் கருதுகோள்களே சரி என்று திடமாய் நிக்கினம். ஆனால் பெரும் பணச்செலவில் உயிரியல்தொழில்நுட்ப மரபணுமுறையில் ஆய்வு உலகளாவிய ரீதியில் தொடங்கி இருக்கு. அந்த முடிவுகள் வரும் போது...
<!--emo&:lol:--><img src='http://www.yarl.com/forum/style_emoticons/default/laugh.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='laugh.gif'><!--endemo--> <!--emo&:lol:--><img src='http://www.yarl.com/forum/style_emoticons/default/laugh.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='laugh.gif'><!--endemo--> <!--emo&:lol:--><img src='http://www.yarl.com/forum/style_emoticons/default/laugh.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='laugh.gif'><!--endemo--> :roll: :?: :?: :?: :?:
மேலே குருவி முன்னர் சொன்ன வாக்கியத்திற்கும் பின்னர் சொல்லும் வாகியங்களுக்கும் இடயேயான முரண்பாடுக்ளைக் காட்டி உள்ளேன்.முன் பின் முரணாகக் கதைப்பது என்பது குருவியின் கருத்துக்களின் எல்லைகளைச் சுட்டிக் காட்டுகிறது.
கைபோதிகல் என்பது ஏதிர்வு கூறல் இங்க என்னது எதிர்வு கூறப்பட்டுள்ளது?ப்ரக்டிகல் என்பது நடை முறை அல்லது செயல் முறை. இங்கே இந்த ஆராய்வு என்று சொல்லப் படுகின்ற கட்டுரை என்ன நடைமுறை ஆய்வை மேற்கொண்டுள்ளது?ஒன்றுமே இல்லை.அது ஆராய்வு என்பதற்கான தகமைகள் எதுவும் அற்றது, என்பது படிப் படியாக அதற்கான காரணங்களுடன் நிறுவப் பட்டது.இதற்கு எந்தவிதமான பதில் கருத்துக்களும் இல்லை
- narathar - 01-25-2006
[quote="kuruvikal"] நாரதர் சொலுறா போல அல்லாமல் ஏற்கனவே செய்த ஆய்வுச் செயன்முறைகளைப் பின்பற்றித்தான் அந்த ஆய்வும் செய்யப்பட்டிருப்பதாக சொல்லப்பட்டிருக்கு..!
ஏற்கனெவே செய்த எந்த ஆய்வில? என்ன செயன் முறை? இந்த ?ஆய்வில் பயன் பட்டிருப்பதாக எங்க சொல்லப் பட்டுள்ளது?
<!--emo&:lol:--><img src='http://www.yarl.com/forum/style_emoticons/default/laugh.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='laugh.gif'><!--endemo--> <!--emo&:lol:--><img src='http://www.yarl.com/forum/style_emoticons/default/laugh.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='laugh.gif'><!--endemo--> <!--emo&:lol:--><img src='http://www.yarl.com/forum/style_emoticons/default/laugh.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='laugh.gif'><!--endemo--> <!--emo&:lol:--><img src='http://www.yarl.com/forum/style_emoticons/default/laugh.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='laugh.gif'><!--endemo--> <!--emo&:lol:--><img src='http://www.yarl.com/forum/style_emoticons/default/laugh.gif' border='0' valign='absmiddle' alt='laugh.gif'><!--endemo--> :twisted: :twisted: :twisted: