தந்தை என உரிமை கோரும் மரபணு வழக்கு..

[தமிழ் சிறி]

இவர் சுதந்திரப் போராட்டத் தியாகிதான். ஆனால் நாட்டுக்குச் சுதந்திரம் வாங்கிக் கொடுத்ததற்காக அல்ல.

அப்படியெண்டால்...

இந்தியாவின் சனத்தொகையை... சின்னவீடுகள் மூலம் பெருக்கியதற்காக கொடுத்திருப்பார்களோ....

[ஆராவமுதன்]

கொலைஞருக்கு பல பெண்டாடிகள், ........

காட்டுமிராண்டிகளிடம் நாகரீகத்தை எதிர்பார்க்க முடியாது! அதனால் தான் ஒரு விலைமாதுவை, அதன் பயங்கரவாதக் குடும்பத்தை அந்த நாட்டுத் தலைமைகளாக இன்னமும் அங்கீகரித்துள்ளனர்!

[இசைக்கலைஞன்]

ஓடி விளையாடு தாத்தா..

[putthan]

அடுத்த தமிழ்படத்திற்க்கு க‌ரு உருவாகிவிட்டது.....

புரட்சி தாய்

இதுதான்டா அப்பன்

ஜீன்ஸ் 2

கவனர்

சின்னவீடு 2

[அபராஜிதன்]

[size=4]It's not my fault. My political enemies punctured my condom - ND Tiwari[/size]

முகநூலில் வந்த நிலைதகவல் ஒன்று :lol:

[ராசவன்னியன்]

'வித்திட்ட தந்தை' யார் என தெரிந்தாலும், அந்த உரிமையின் பின்னாலுள்ள சட்ட சிக்கல்களுக்கு இந்திய வாரிசுரிமை சட்டம் இத்தகைய விஞ்ஞான வாரிசுகளின்(from DNA test) உரிமை கோரல்களுக்கு ஏதாவது வழி செய்துள்ளதா..?

குழப்பமான சட்ட சூழல்தான்.

இத்தகைய நவீன சவால்களுக்கு, தற்போதுள்ள சட்டத்தில் மாற்றம் கொண்டுவந்தாலே திருமண அங்கீகாரமில்லாமல் குழந்தை பெற்ற பெற்றோரின் சுய சம்பாத்திய சொத்துக்களின் வாரிசாலாமே தவிர அவர்களின் பரம்பரை சொத்துக்களுக்கு அந்த குழந்தை வாரிசாக முடியாதென தெளிவில்லாத சட்ட சூழல் இம்மாதியான நிலையில் நிலவுவதாக சட்ட வல்லுநர்கள் அபிப்ராயம் தெரிவித்துள்ளனர்.

சவாலான இந்த வழக்கின் தீர்ப்பு இந்திய வாரிசுரிமை சட்ட விதிகளில் புதிய சட்ட திருத்தத்தை கொண்டுவ்ருமென நம்பலாம்.

இது சம்மந்தமாக ஊடகங்களில் இன்று வந்த செய்தி:

[size=5]N.D.Tiwari case set to test grey zone of law: Experts[/size]

A child can never be illegitimate. Because his relationship with his mother and father is independent of the legal validity of the relationship between his parents. This is a settled principle of law, declared in judicial pronouncements while determining issues connected to rights of maintenance, inheritance and succession of children, born out of marriages or void and voidable marriages. The Hindu Marriage Act, Succession Act and similar legislation also speak on rights of children who are allegedly illegitimate in the wake of invalid marriages.

But legal experts say that the Delhi High Court’s declaration that a DNA test has revealed N.D.Tiwari is the biological father of Rohit Shekhar can open up a virgin area of jurisprudence since no legislation talks unequivocally about a person’s right over his father’s properties, ancestral or self-acquired. Most experts believe that the legislation concerned dates back to a time when scientific evidence like DNA test was not available to prove paternity of a person and a child’s legitimacy was relatable only to his mother. Many are of the opinion that existing laws impose massive restrictions on a person’s property rights in such cases and a “purposive interpretation” coupled with an attempt to amend existing laws and codify certain general principles of Hindu laws may show the way.

“I don’t think a child in such a case can assert any right. The case may have no legal ramification at all even if the DNA report is accepted by the court and a decree of declaration is passed. If a child’s mother has not made any claims regarding her marriage — valid or invalid in the eye of law — no provision of Hindu Marriage Act or Succession Act shall apply and the child will be left with no remedy under the law over his father’s properties,” said senior advocate K T S Tulsi.

He said while self-acquired properties can be dispensed with by a man executing a will in favour of anyone, a share in ancestral properties will depend on the claim of marriage between his parents.

Senior counsel Pinky Anand, however, cited a 2010 Supreme Court ruling and said while it is well-settled that a child born of void or voidable marriage is not entitled to claim inheritance in ancestral property, he is entitled to claim a share in self-acquired properties, if any.

“Interestingly, this judgement was passed in a case pertaining to a live-in relationship. While the law may not be very vocal on the subject, it is clear that such a child may resort to legal proceedings to seek his share in his father’s self-acquired property if the latter dies without executing a will. Although such a child will not be a Class-I heir and children born out of valid wedlock will have the first charge over the father’s properties, he can legally ask for a share,” Anand said.

Concurring with this opinion, senior advocate Aman Lekhi said that a child can, in accordance with “general principles of Hindu laws”, ask for maintenance from self-acquired properties of his father and a share can be procured in this manner.

“In the present case, there is also another caveat. The court is yet to pass a decree of declaration and an aggrieved party can challenge the authenticity of the test by claiming flaws in analysis of blood samples etc. However, there is always a presumption in favour of truthfulness of such medical examinations conducted under the close scrutiny of the court and a person’s conduct of remaining elusive, like in the present case, shall also be relevant,” he said.

Senior advocate Lalit Bhasin said there was need for “purposive interpretation” in such cases since the law requires changes in the current circumstances when scientific evidence have made possible several propositions that were beyond the reach of the lawmakers of old times.

“In the present case, there will be no right of inheritance since there was no marriage. The child will have to lead a legal battle if he claims share in his father’s ancestral properties. There is certainly a vacuum of specific legal provision,” Bhasin said.

Rohit Shekhar, however, is ready to set another precedent. Asked if he would assert his rights in N.D.Tiwari’s properties, he said he will ask for whatever is his legal right.

“I know the law is not clear on a person’s property rights in such cases. But one should not forget when I filed this suit for declaration of my paternity, I had no Indian case laws to my assistance and, if required, I will fight another battle to make another exception,” he said.

source: http://www.indianexp...xperts/980482/1

விஸ்கி:

ஆகையால் முன்னெச்சரிக்கையில்லாமல், தங்களின் சில நிமிட நேர சந்தோசத்திற்காக - நாட்டில் நெறியற்ற பல பிரச்சனைகளையும், குழப்பங்களையும், அப்படி உருவாகும் குழந்தைகளின் அநாதரவான எதிர்காலம் கருதியும், மூடவேண்டியதை சமயோசிதமாக சிந்தித்து மூடி, பெற்றோர்கள் பொறுப்பாக செயலாற்றினால், வளமான, பாதுகாப்பான வாழும் சமூகத்திற்கு அவர்கள் வித்திட்டவராவார்கள்.

அப்படியும் பொறுப்பற்று, "துணைவி, இணைவி, மனைவி...." இப்படி பல வியாக்கியானங்கள் சொல்லி, தறிகெட்டலையும் 'சிலது'களை, சட்டம் கடுமையாக தண்டித்தால்தான் இம்மாதிரியான "திவாரி"கள் அடங்கியிருப்பார்கள்.இவர்களுக்கு அரபு நாட்டு படிப்பினைகள் தான் சரி.

.

[SUNDHAL]

அடபாவி மக்கா அப்போ திவாரி தீக்குளிப்பார?

[மல்லையூரன்]

சரியான தீர்ப்பு, ஒதுக்கப்பட்ட பிள்ளை தான் வளர்ந்தபின் தந்தை (தாயாரிடம்) இழந்த வாழ்க்கைகான நஷ்ட ஈடை பெறத்தாக நிலை சட்டங்களில் புகுத்தப்படவேண்டும். அத்தாவது முறையான பிள்ளைகளுக்கு அந்தஸ்த்து பெற செலவிட்ட பணத்திற்கு சமமான பணம் நஸ்ட ஈடாக தரவேண்டும். உதாரணத்திற்கு வருடம் Rs1,000,000 உழைத்துச்செலவழிக்கும் குடும்பம் தாய்,தந்தை, இருபிள்ளைகளுடன் வாழ்ந்ததாயின், தனது வாழ்க்கையை பள்ளி செல்ல முடியாமல் பிச்சைக்கார வாழ்வில் வீண்ணடித்துவிட்ட பிள்ளை Rs250,000/வருடத்திற்கு, 18 வருடங்களுக்கு சமமானா தொகையை,தந்தை(தாய்)யின் சொத்தில் இருந்து பெற வேண்டும்.

[ராசவன்னியன்]

திருவாளர் திவாரி, மரபணுபடி ரோஹித் சேகரின் தந்தையானாலும், தற்போதைய இந்திய வாரிசுரிமை சட்டப்படியும், ஏற்கனவே தொடர்ந்த பி.பி.சர்மா-உஜ்வாலா தம்பதிகளின் முந்தைய முறியாத திருமண உறவின்படியும், ரோஹித் சேகர் திவாரியின் சட்ட வாரிசாக முடியாத நிலைமையுள்ளது. திவாரிக்கு சட்ட ரீதியாக ரோஹித் சேகருக்கு ஏதும் செய்யவேண்டுமென எவ்வித கடப்பாடும் இல்லை.

"பட்டா ஒருவருக்கும், பாத்தியதை இன்னொருவருக்கு"மென குழப்படி வரக் காரணமான இந்த பொறுப்பற்ற பெற்றோர்களை என்ன சொல்வது...?

இருக்கும் சட்ட நுணுக்கங்கள், வளர்ந்து வரும் விஞ்ஞான யுக்திகளையும் உள்வாங்கிகொள்ளுமாறு மாற்ற வேண்டிய அவசியத்தை இந்த "திவாரிகள்" உருவாக்கி வருகிறார்கள்

[size=5]Rohit Shekhar [/size][size=5]still not[/size][size=5] N.D.Tiwari’s [/size][size=5]‘legitimate’[/size][size=5] son[/size]

A recent DNA test proved that Rohit Shekhar was born to Congress leader N D Tiwari and Ujjwala Sharma. The conception in the late 1970s happened when Ujjwala's marriage to Bipin Sharma was subsisting. Ujjwala married Sharma in 1962 and divorced in 2006. Before Rohit, the couple had another son in the late 1960s.

During the subsistence of marriage, Ujjwala neither claimed to have stopped Sharma's access to her for a considerable period of time prior to conceiving Rohit nor had she declared her intimacy with Tiwari, which came to light only after Rohit filed a paternity suit in the Delhi high court in September 2007.

After nearly five years of an emotionally draining litigation under full public glare, Rohit and his mother Ujjwala claimed victory on Friday. The DNA test report nailed 87-year-old Tiwari for the consensual physical intimacy he had with Ujjwala more than three decades ago and the biological consequence thereof.

The test findings were expected given Tiwari's obstinate resistance to giving blood sample. But it does not make Rohit an illegitimate child nor does it confer any legal obligation on Tiwari towards Ujjwala or his biological son.

Right from 1950, the Supreme Court has been consistent in its rulings on children born out of physical intimacy between a man and a woman when the latter had a subsisting marriage with another man, a situation identical to the Tiwari-Ujjwala-Rohit biological triangle.

Section 112 of the Indian Evidence Act says, "The fact that any person born during the continuance of a valid marriage between his mother and any man, or within 280 days after its dissolution, the mother remaining unmarried, shall be conclusive proof that he is the legitimate son of that man, unless it can be shown that the parties to the marriage had no access to each other at any time when he could have been begotten."

This would mean that Rohit continues to be the legitimate son born of the wedlock between Sharma and Ujjwala. For, in 2009, the Supreme Court in Shyam Lal vs Sanjeev Kumar had said, "On ground of public policy, it is undesirable to enquire into the paternity of a child whose parents 'have access' to each other. The presumption of legitimacy arises from birth in wedlock and not from conception."

The apex court dealt with the legitimacy issue in detail in Kamta Devi case [2001 (5) SCC311]. It said, "The maxim 'pater est quem nuptiae demonstrant (the father is he whom the nuptials indicate)' has gained sturdy legislative recognition which resulted in the formulation of the rule of evidence envisaged in Section 112 of the Evidence Act."

To repeat, Sharma nor Ujjwala had never claimed absence of access to each other during the subsistence of their marriage. In such a case, can the advancement of science presenting the option of DNA test for establishing paternity alter the ground rule contemplated under Section 112 framed over 140 years ago?

The Supreme Court does not think so. In Kamta Devi case, it said, "We may note that Section 112 was enacted at a time when modern scientific advancements with DNA as well as RNA tests were not even in contemplation of the legislature.

"The result of a genuine DNA test is said to be scientifically accurate. But even that is not enough to escape from the conclusiveness of Section 112, e.g. if a husband and wife were living together during the time of conception but the DNA test revealed that the child was not born to the husband, the conclusiveness in law would remain unrebuttable.

"This may look hard from the husband's point of view who would be compelled to bear the fatherhood of a child of which he may be innocent. But even in such a case, the law leans in favour of the innocent child from being bastardized."

Also, till 2007, when the paternity suit was filed, friends and relatives of Sharma and Ujjwala had known Rohit to be their son. This, too, is an important piece of evidence.

So, there could be no doubt that Rohit is the legitimate son of Sharma and Ujjwala. But yes, it is true that paternity quest stands on a very different wicket from legitimacy.

[size=4]Source: http://timesofindia....ow/15265798.cms[/size]

.

[ராசவன்னியன்]

Update:

 

 

 

காங்கிரஸ் மூத்த தலைவர் என்.டி.திவாரி, 34 வயதான ரோஹித் சேகரை தனது மகனாக ஏற்றுக் கொண்டுள்ளார். 6 ஆண்டு கால நீதிமன்றப் போராட்டத்துக்கு பிறகு தந்தையுடன் சேர்ந்தார் ரோஹித்.

கடந்த 2008-ம் ஆண்டில் 'ரோஹித் சர்மா' என்ற இளைஞர், என்.டி.திவாரியை தனது தந்தை என்று அறிவிக்கக் கோரி டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடர்ந்தார். இதனை திவாரி மறுத்த நிலையில் கடந்த 6 ஆண்டுகளாக வழக்கு விசாரணை நடைபெற்று வந்தது.

அதன்பின், 2012-ம் ஆண்டில் என்.டி.திவாரிக்கும் ஹோஹித் சர்மாவுக்கும் மரபணு சோதனை நடத்தப்பட்டது. அதில் என்.டி.திவாரிதான் ரோஹித்தின் தந்தை என்பது உறுதி செய்யப்பட்டது. ஆனால், திவாரி பிடிவாதமாக இருந்ததால் வழக்கு விசாரணை இழுபறியாக நீடித்தது.

இந்நிலையில், நேற்று (ஞாயிற்றுக்கிழமை) டெல்லியில் உள்ள தனது ஓய்வு மாளிகைக்கு ரோஹித் சர்மாவையும், அவரது தாயார் உஜ்வாலா சர்மாவைவும் திவாரி வரவழைத்தார். அப்போது ரோஹித்தை தனது மகனாக ஏற்றுக் கொள்வதாக அறிவித்தார்.

இதுதொடர்பாக தனது புதிய குடும்பத்துடன் டெல்லியில் நிருபர்களுக்கு இன்று திவாரி பேட்டியும் அளித்தார். அப்போது, 'ரோஹித் தனது மகன்தான் என்றும், இனிமேல் இதுகுறித்து எந்தப் பிரச்சினையும் எழுப்பத் தேவையில்லை' என்றும் அவர் கூறினார்.

அதேவேளையில், ரோஹித்தை சட்டப்பூர்வ வாரிசாக அறிவிப்பீர்களா? என்று கேட்டபோது திவாரி நேரடியாக பதிலளிக்க மறுத்துவிட்டார்.

தந்தையுடன் இணைந்தது குறித்து ரோஹித் கூறும்போது, "இது என் வாழ்வின் மிகவும் மகிழ்ச்சியான தருணம். என் தாயின் போராட்டத்துக்கு இன்று விடிவுகாலம் பிறந்திருக்கிறது. என் தந்தை திவாரி தனது வாக்குறுதியில் உண்மையாக இருக்க வேண்டும், எனது தாயாருக்கு அவர் உரிய மரியாதையை அளிக்க வேண்டும்" என்றார்.

உத்தரப் பிரதேசம், உத்தரகண்ட் மாநிலங்களின் முதல்வராக இருந்த 89 வயது என்.டி. திவாரி, கடைசியாக ஆந்திர மாநில ஆளுநராகப் பணியாற்றினார். அப்போது வெளியான ஆபாச விடியோ காரணமாக அவர் தனது பதவியை ராஜினாமா செய்தது குறிப்பிடத்தக்கது.

http://tamil.thehindu.com/india/%E0%AE%B0%E0%AF%8B%E0%AE%B9%E0%AE%BF%E0%AE%A4%E0%AF%8D-%E0%AE%9A%E0%AF%87%E0%AE%95%E0%AE%B0%E0%AF%88-%E0%AE%AE%E0%AE%95%E0%AE%A9%E0%AE%BE%E0%AE%95-%E0%AE%8F%E0%AE%B1%E0%AF%8D%E0%AE%B1%E0%AE%BE%E0%AE%B0%E0%AF%8D-%E0%AE%8E%E0%AE%A9%E0%AF%8D%E0%AE%9F%E0%AE%BF%E0%AE%A4%E0%AE%BF%E0%AE%B5%E0%AE%BE%E0%AE%B0%E0%AE%BF/article5746969.ece?homepage=true

டிஸ்கி:

 

 

வழக்குகளின் இழுபறிகளுக்கிடையே அயோக்கிய தந்தையுடன் சட்டரீதியாக மனம் தளராமல் மோதி, வெற்றி ஈட்டிய ரோஹித் சேகருக்கு வாழ்த்துக்கள்!


 

[suvy]

    மகளிர்ரே  கவலையை விடுங்கள்  , அவர் ஒரு நிறைகுடம், ஒரு வாரிசை இணங்காட்டியுள்ளார் ...!

[ராசவன்னியன்]

சுப விவாக பிராப்தி ரஸ்து...

 

 

 

 

 

முன்னாள் ஆந்திர மாநில ஆளுநர் என்.டி. திவாரி தனது 88வது வயதில் உஜ்வாலா ஷர்மாவை திருமணம் செய்து கொண்டுள்ளார். முன்னாள் உத்தர பிரதேச முதல்வரும், முன்னாள் ஆந்திர மாநில ஆளுநருமான காங்கிரஸ் கட்சியைச் சேர்ந்த என்.டி. திவாரிக்கு 1954ம் ஆண்டு திருமணமானது. ஆனால் அவருக்கு குழந்தைகள் இல்லை. இந்நிலையில் திவாரிக்கும், டாக்டர் உஷ்வாலா ஷர்மா என்பவருக்கும் தொடர்பு ஏற்பட்டு அதன் மூலம் ரோஹித் சேகர் என்ற மகன் உள்ளார். ஆனால் திவாரி அவரை மகனாக ஏற்கவில்லை.

இந்நிலையில் ரோஹித் சேகர், திவாரிதான் தனது தந்தை என்று கூறி 2008ம் ஆண்டு நீதிமன்றத்தை அணுகினார்.

 

வழக்கு தொடர்ந்து 5 ஆண்டுகள் ஆன பிறகு திவாரியிடம் வலுக்கட்டாயமாக மரபணு சோதனை நடத்தப்பட்டது. சோதனை முடிவில் திவாரி தான் ரோஹித்தின் தந்தை என்பது உறுதியானது.

 

கடந்த ஆண்டு மார்ச் மாதம் பேட்டி அளித்த திவாரி கூறுகையில், ரோஹித்தின் தாய் உஜ்வாலா ஷர்மாவுக்கும் எனக்கும் எந்த உறவும் இல்லை. இது என் மீது சுமத்தப்பட்ட பொய் குற்றச்சாட்டு என்றார். இவ்வளவு பேசிய திவாரி வழக்கு தொடர்ந்து 6 ஆண்டுகளுக்கு பிறகு ரோஹித்தை தனது மகனாக ஏற்றுக் கொண்டார்.

 

இந்நிலையில் அவர் ரோஹித்தின் தாய் உஜ்வாலாவை லக்னோவில் உள்ள தனது வீட்டில் வைத்து திருமணம் செய்து கொண்டதாக செய்திகள் வெளியாகியுள்ளன. 88வது வயதில் திவாரி இரண்டாவது திருமணம் செய்துள்ளார் என்பது குறிப்பிடத்தக்கது.

 

 

 

http://tamil.oneindia.in/news/india/veteran-leader-nd-tiwari-marries-ujjwala-sharma-201009.html

http://indiatoday.intoday.in/story/nd-tiwari-marriage-ujjwala-sharma-son-rohit-shekhar-paternity-suit/1/361894.html

[இசைக்கலைஞன்]

இப்படி ஏமாற்றிவிட்டு என்னமா போஸ் குடுக்கிறார் தாத்தா?!     

[ராசவன்னியன்]

இப்படி ஏமாற்றிவிட்டு என்னமா போஸ் குடுக்கிறார் தாத்தா?!     

 

வேறு வழியில்லாமல், விஞ்ஞான ரீதியில் மாட்டுப்பட்டுப்போன தாத்தா, ரோஹித் சேகரை மகனாக ஏற்றுக்கொண்ட பின்னரும் 'இணைவி'யான உஜ்வாலா ஷர்மாவை தன் வீட்டிற்குள் விடாமல் தவிர்த்து வந்தார். உஜ்வாலா ஷர்மா அவரின் வீட்டிற்கு முன்னால் தர்ணா செய்தும், காவல் நிலையத்தில் முறைப்பாடு செய்த பின்னருமே இறங்கி வந்து இணைவியை மனைவியாக தற்பொழுது கரம் பிடித்துள்ளார்.

ஆள் பக்கா கிரிமினல் போல் தெரிகிறது.